Mi stupisce il fatto che Feedburner agisca ad oggi ancora, di fatto, indisturbato in un settore così importante quale quello dei feed e loro gestione.</p>
Riporto quando commentato in risposta al post di Marco.
FeedBurner ha saputo costruire un impero non indifferente. Ad oggi FB ha alle spalle quasi 3 anni di esperienza con un pannello di 160.228 feed gestiti per 105.391publisher.
Loro solo sanno il traffico di dati e banda gestito quotidianamente ed il totale di dati di cui possono disporre.
Senza contare il brand acquisito quando ancora pochi pensavano ai feed e consolidato nel tempo.
Un qualsiasi servizio che volesse competere con FB dovrebbe innanzi tutto partire con un brand sufficientemente pesante che gli consenta un lancio veloce ed un'ascesa altrettanto rapida.
Inoltre, dovrebbe poter competere in modo attivo su:
1. servizi
Benissimo, peccato che il pannello di servizi di FB è oramai impressionantemente ampio e testato.
2. affidabilità
Salvo qualche blackout ogni tanto non è di certo possibile accusare FB di inaffidabilità. Anche in questo campo un possibile competitor avrebbe difficoltà.
3. prezzo
Soprattutto in Italia, quando vuoi fare colpo allora punta su un prezzo competitivo. Ma se il tuo competitor offre tutto questo gratuitamente... che altro puoi fare? Resta da pagare gli utenti perché utilizzino i tuoi servizi, ma mi sembra un panorama abbastanza assurdo quanto improponibile.
Riassumento in formula 1 + 2 + 3 = se vuoi essere un competitor di FB troverai vita dura.
Ecco perché FB continua ad agire praticamente indisturbato.